Una audiencia más del caso de la desaparición el niño Juan David fue llevada a cabo durante la mañana y tarde del miércoles y como desde hace un año no se logró conseguir la información de en dónde podría estar el niño que fue visto con vida por última vez el 13 de mayo de 2022.
➡️Suscríbete a nuestra edición digital
En esta audiencia, la defensa legal de la familia de Juan David se sostuvo en su postura de solicitar 81 años de prisión para Miguel Ángel N., el padrastro de Juan David, quien todavía pudo aprovechar esta última audiencia para dar información sobre el paradero del niño y con ello poder someterse al procedimiento abreviado, que le daría la posibilidad de recibir una sentencia menor, si es que se acogía a éste, pero no sucedió; lo que sigue ahora es que el juez recibirá las pruebas de ambas partes, para así poder analizarlas, descartar las que no tengan valor probatorio y con las que sí acepte poder emitir la sentencia correspondiente para este caso.
Sin embargo, de acuerdo con Norma Barrón, asesora legal de la familia de Juan David, si hubiera la sentencia de los 81 años, pero si Miguel Ángel no informa en dónde dejó al niño, se podría correr el riesgo de que no se sepa jamás en dónde quedó el pequeño que actualmente cumpliría 12 años.
En cada sesión a la que son citadas las partes, familiares de Juan David esperan que se pueda conocer al fin el paradero del niño, pero una vez más se quedaron esperando a que eso sucediera, pero en esta ocasión no se quedaron callados, pues afuera de los juzgados de oralidad penal, ubicados a un costado del Cereso de Irapuato, llegaron alrededor de 30 personas para manifestarse para pedir no sólo justicia para el niño, sino también para exigir información sobre su paradero; familiares del menor e integrantes del colectivo de búsqueda de personas “Una luz en mi camino” estuvieron presentes desde media hora antes de la audiencia y durante todo el tiempo que duró la misma.
“Si no obtenemos el paradero de Juan David, aquí vamos permanecer, ya después se verá qué es lo que se hace, pero necesitamos encontrarlo ya”, comentó Agustín, padre de Juan David.
Defensa del padrastro busca nulificar pruebas aportadas
En el caso existen algunas evidencias o elementos de prueba que fueron recabados en las primeras labores de investigación, aunque éstos no han sido desahogados en su totalidad, pero se conoció de algunos objetos como un cuchillo, una colchoneta con manchas rojas, un teléfono celular, entre otros, que debido a la etapa en la que se encuentra el proceso, fue imposible hacer públicos más detalles del caso.
Sin embargo para profundizar en la inconformidad manifestada por la defensa de Miguel Ángel N., que indicaba la posible ilegalidad o violación de derechos al momento de recabarse, sería necesaria la declaración de agentes periciales y de la Agencia de Investigación Criminal, cuyos nombres fueron mencionados ante la juez, inclusive también fue solicitada la declaración de la madre de Juan David, Reyna María N., por lo que se concluyó que sería necesaria otra sesión con espacio suficiente para que estas personas reciban citatorio y puedan acudir a declarar.
Habrá más testimonios
Los testimonios de peritos, agentes y el de Reyna María son indispensables y la juez determinó que la audiencia continuará el próximo miércoles; sin embargo, ésta no se suspendió inmediatamente tras fijar la fecha, pues aún había otras fases que podrían ser tratadas hasta el descubrimiento probatorio, previo a eso se discutieron otros aspectos técnicos para corroborar información y documentaciones por ambas partes.
En la próxima audiencia se espera poder llevar a cabo la admisión y exclusión de medios de prueba y la resolución del tema que planteó la defensa en cuanto a los elementos de prueba.
Al terminar la audiencia, la representante legal de Juan Agustín, dio algunas palabras sobre lo ocurrido y explicó lo que estaba pasando a los familiares y manifestantes presentes, que se encontraban con la incertidumbre de lo que estaba ocurriendo dentro de las salas de audiencia.
“El señor se está defendiendo en el proceso, sabemos que hay derechos para ambas partes, en el caso del incidente de nulidad de pruebas que la defensa pretende o quiere hacer ver que son ilícitas y excluirlas, pues estas son pruebas fuertes y necesarias para determinar la participación.
“La Fiscalía ha hecho un trabajo con base a que estas pruebas sean lícitas, tendremos que defender eso para que puedan usarse en el juicio oral”.
Recalcó que la reparación integral del daño para un familiar de desaparecidos, también representa el saber dónde quedaron estas personas, pues hay varios casos en los que se detiene e incluso se sentencia a los responsables y los paraderos nunca se dan a conocer, negando así la reparación integral del daño.
“Lo vemos más que una reparación económica, en sentido de calidad humana, obtener justicia en beneficio del menor”.
Padrastro de Juan David queda inconforme
La audiencia dio inicio a la hora programada y la primera petición realizada ante la jueza fue realizada por la defensa de Miguel Ángel N. y esta fue que el proceso continuara a puertas cerradas, pues argumentaron que el imputado sentía que su integridad se veía amenazada, dadas las manifestaciones que se han realizado afuera de las instalaciones del Cereso en varias ocasiones; después de esto fue necesario tomar un breve receso para analizar la petición.
Ante esto, los mismos familiares manifestaron que aquellas movilizaciones nunca tuvieron siquiera el fin de atentar contra él, ni nadie más, sino que invitaban a la autoridad a brindar pronto acceso a la información; dichas expresiones nunca llevaron a ningún conato o incidente violento; después de un breve receso, la jueza descartó esta posibilidad en ese momento.
Al fin fue descartada toda posibilidad de llevar a cabo el procedimiento abreviado tema que fue tocado durante la audiencia del pasado 24 de abril y luego se vio, no sería viable.
Cabe recordar que la parte ofendida tenía como única condición para aceptar esto, que se diera a conocer el paradero del niño, lo cual no sucedió y en audiencia Miguel Ángel N. expresó inconformidad.
“Tengo derecho a irme por el procedimiento abreviado para que esto termine pronto” dijo, refiriéndose a condiciones de salud que, señaló, ha deteriorado su estado físico.
Retoman versión de desaparición
En esta audiencia, se volvió a citar la versión brindada por la madre de Juan David a la autoridad, en la cual se explicaba que Miguel Ángel salió de su domicilio en compañía de Juan David entre los últimos minutos del 13 de mayo y los primeros del 14; Juan David se encontraba ya dormido, pero Miguel Ángel lo habría levantado, dijo que era para llevarlo con su padre.
El niño se habría negado varias veces diciendo que tenía sueño y quería descansar, pero aun así ambos salieron del domicilio, Reyna María relató en esa declaración, que Miguel Ángel le dijo que ella siguiera acostada con sus hijos, esa fue la última vez que se supo del niño.
Y es que, al regresar Miguel Ángel, estaba solo y refirió a Reyna que el menor se le había escapado corriendo.
También se hizo referencia al relato que Reyna hizo sobre las presuntas condiciones de maltrato ejercidas sobre el niño anteriormente por parte del padrastro, entre las que se mencionó de dos heridas, una en la cabeza y otra en el labio las cuales él mismo había cosido con hilo de costura y puñetazos en cara y otras partes del cuerpo, los cuales dijo, tienen alrededor de un año de estar sucediendo.
A partir de esta declaración inicial, Reyna María nunca se presentó a las audiencias, sin embargo, se mantiene en contacto con la agencia del Ministerio Público para lo que sea requerido.
.jpg "Juan-David (2).jpg")
.jpg "Balacera en comunidad de Irapuato deja un hombre muerto y uno herido (1).jpg")
