La audiencia del exdiputado Jorge N. fue aplazada una vez más, esta vez fueron 15 días más que fueron solicitados por parte de la defensa del imputado, días que se cumplirán el próximo 4 de marzo para dar inicio a la fase intermedia del proceso penal.
▶️ Suscríbete a nuestra edición digital
Este lunes se dio una audiencia de nueva cuenta la cual de inmediato fue iniciada con la petición de los abogados de Jorge N. quienes solicitaron un plazo nuevo para poder descubrir todos los elementos a ofrecer durante la audiencia intermedia, anterior al auto de apertura al juicio oral.
Cabe recordar que esta audiencia intermedia está siendo repuesta a la que fue realizada anteriormente con una reclasificación jurídica en la que se cambió el delito de acoso sexual por el que Jorge N. había sido vinculado a proceso el pasado 31 de agosto de 2021 a violación espuria, que es lo que cambió a partir de un amparo concedido por un tribunal federal.
Y fue precisamente este hecho lo que dio paso a los alegatos que ocuparon por más de una hora la sala de juicio oral en Irapuato, los abogados defensores de Jorge N. argumentaron que debido a que el escrito de acusación es diferente y presenta otra hipótesis, requería mas tiempo para investigar un informe pericial y otros actos en los que se mencionaron incluso declaraciones públicas de dos senadoras y notas periodísticas.
Mientras tanto Jorge N. declaró al terminar la audiencia que permanece tranquilo pues confía plenamente en el estado de derecho, se negó a hablar más sobre el caso
PLAZOS NO PERJUDICAN A LA PARTE OFENDIDA: LAURA DIANA OROZCO MARÍN
Por su parte Laura Diana Orozco Marín, representante jurídica de Regina N. señaló que los plazos que se están determinado no representan una complejidad adicional para su representada, y es que la jueza determinó no dar un mes de plazo como lo pedía originalmente la defensa del imputado, sino sólo 15 días hábiles, esto incluso podría dar paso a que la etapa de juicio oral se lleve a cabo muy cerca o durante la época electoral.
Durante la audiencia, la agente del Ministerio Público y abogados de Regina N., hicieron un pronunciamiento señalando que los tiempos eran excesivos y además debieron haber sido realizados en el plazo de la investigación complementaria pues si desde el momento que el imputado y su representación supo la resolución y como iba a ser la acusación habrían tenido tiempo suficientes para contar con los informes periciales correspondientes.
Incluso uno de los argumentos que puso sobre la mesa la defensa de Jorge N. fue el no contar con medios económicos para descubrir las pruebas
“No sabemos si es cierto o solo es una justificación, puesto que están ofreciendo los mismos informes periciales que ofrecieron en el 2021.
“Han establecido que van a dejar claro quien dio la indicación de esa variación de hecho y va a ser muy interesante saber de dónde viene la indicación o porque están estableciendo esto, puesto que fue el argumento de ellos que están muy interesados en obtener estas pruebas y que van a investigar respecto a todas las notas periodísticas, hasta de lo que se ha manifestado en el senado por dos senadoras y pues establecer bien por que se dio esta indicación de cambiar a abuso sexual, algo que pues suena muy interesante a descubrir”, dijo la representante jurídica.